主办：精益企业研究院
本地时间：May 20, 2021, 2:00 AM – 3:00 AM
https://zoom.us/webinar/register/3916160161866/WN_TnrZ5Oa-THWuPCIb54Qo7Q
全文字数：1682
阅读时间：6 分钟
导言
快速变异的社会中，2005年出版的书可能早已被人遗忘了。但引领精益风潮的精益企业研究院却在此时推出了网络研讨会，所选读的第一本书就是《金矿》。当然是经典书，历15年仍然适用。我的经验是读过的人在15年后重读，会有许多不同于第一次的体会。初读者也将会有相见恨晚的感觉。
Tom Ehrenfeld（《金矿》主编）
了解并应对在执行精益原则时将遭遇的凌乱人性面，并获得应用这些原则时所需的技术能力。
与引导潮流的精益思想家迈克尔·伯乐（Michael Balle）一起参加我们的第一个LEI读书俱乐部，在他的书《金矿》（与他的父亲弗雷迪（Freddy）合着）中分享想法。
自2005年出版以来，《金矿》已售出了数万本，赢得了《新乡奖》，成功发行了两部续集，最重要的是，在公司内部催生了无数研究小组，试图将其思想应用于实践。精益转型的新颖描述掌握了任何精益计划的艰难，混乱的旅程。该书的见解，顿悟和基本信息已帮助一代精益的思考者们反思他们所做的事情。
参加者将复习本书的核心思想，并就具体的教训要点如何应用到他们的经验中进行对话。本书中哪些问题和发现曾触发了您的谦虚问题？为您提示了哪些类型的实验，挫折以及希望的课题？
这个活动不仅可以帮助您反思精益之旅，还可以帮助您重新适应。
Michael（《金矿》作者）
也许父亲作为我的导师，教给我的最深刻的教训，如同直升机一般—持续地在最大、最具战略意义的视野移动到最狭窄，最技术细节之间，不断地来回，再来回-所得到的洞察是在来回之间蹦出来，而不是您所看的地方。
第二个教训则都与人有关。要选择热衷于学习如何使事情成功，具有长远眼光，能与他人一起工作，并能获得团队成员的拥戴，这是不会错的。即使出于非常现实的此时此地的原因，即使是从自己周围的人中选择，也会犯下错误，并且您会为此付出高昂的代价。
你在缩小问题的范围吗？
by Michael Ballé
译者：李兆华
May 4, 2021
https://www.lean.org/LeanPost/Posting.cfm?LeanPostId=1408
以下摘自Michael和Freddy Balle的《金矿》第十章—持续改善，分享了书中主人翁的强大见解：精益本质上是利用已知工具来「发现」并「框定」正确的问题，然后将其「缩小到可以使情况变得更好的水平」通过「面对」他们。（《精益战略（清华大学出版社）》所提出的「发现、面对、框定、形成」理论。）
几个月来在工厂里的经验，让我对过去几周一直潜伏在我脑海中黑暗深处的自身工作也有了更多的关注。我正在写得辛苦的那本书的基本观点就是：我们的心智并不一定完全是从推理，而是从所相信的事进化而来的，这是一个很好的生存机制。我之所以会立刻爬上树去，是因为我被愚弄了而相信灌木丛中有一只猛兽，结果我发现错了，但顶多被人取笑而已。相反的，如果我推理灌木丛后面不可能有猛兽，而我错了，就会被吃掉。因此，进化总是偏好相信而非推理（幸存者偏误）。
显然的，我们现在是在推理，我认为推理实际上是一种后天的社交技巧，不必然是人先天的隐性技巧。例如，科学就是一个伟大的推理成就，但它是缓慢而痛苦的，结果也不见得是合理的，尽管人们沈溺于各种疯狂的点子，到最后科学思维却因为打破成规而进展。但是，人仍是第一位的，然后是实际的状况、仔细定义的课题，最后才是持续的研究。也就是人，现场与改善。
归根究底，我在这里要写的是一本关于即使在科学性的社群中，人们也不遵循理性的行为的书。为什么会不遵循理性呢？大多数时候是因为我们个人不肯在理性的程序上下功夫，比如定义问题、探索替代方案、确认结果、测试解决方案、固化成功的方法、挑战结果等等。而且愈来愈明显的是，我认知的组织系统实际上是一个个人的学习系统。
当我在过去这段追随精益轨迹的过程中学得越多，我就越不关注看板和平准化等机械性的东西，留给我更深刻印象的，是菲尔和艾米能在如此短的时间里，学到这么大量的特定知识。他们学得更理性了，更有系统性地认识问题，通过仔细地观察来解决问题，调查替代方案，并一个一个地解决问题，但如我所说的，我们并不精通于此道。最后，他们所做的就是解决接着一个的问题，但系统中的浪费却又慢慢地复活回来。每次回到工厂，我几乎都不认得了，但他们根本没有分享其经验。他们觉得没有发生什么大事情，但这过程却花了很长的时间，与无休止的抵抗。
因此我现在相信，理性并不一定藏在艰深的推理能力与有远见的计划之中，而是在于缩小问题范围的能力，直到能够坚韧不拔地达到可以实践出来的状态。其他的就是哲学了。的确，我的结论是愿景是哲学性的问题，但理性则存在于细节之中。总而言之，也许我对非理性的研究之中，一直是个错误的领域，这是一个非常可怕的想法。
