如何识别生产总值和浪费总值?

我总是对政府的计数方法感到吃惊,尤其是很多重要的计算项目意义不清楚。我最近看美国的生产总值(GDP),根据美国政府报道,2006年第一季度增长5.8%之后,第二季度持续增长了2.6%。根据经济学家的分析,这是个好势头,人均生产的产品和服务(国内生产),比人口增长的速度快,这也意味着我们会变得越来越富有。

其他国家的政府也都用同样的方法做类似的计算。总体看来,美国国内的生产增长得很好。但对于精益思想者来说,这是个值得探讨的课题。GDP计算国内所有的经济活动,包括任何付费的产品或服务,都称之为“产品”。因此,迅速增长的网络在线服务和电话客服,包括帮助顾客解决产品的使用问题,比如安装设备与其他相关产品匹配,以及如何启动等,都算是生产总值的一部分。国内生产总值还包含:不合格产品的召回费用,新建立但并没有需要的仓库,飞机场的中转站(尽管乘客只想直接从点A飞到点B);以及大型医院添加病人等候大厅的设计与建筑费用!

这里的问题是“产品”,包含了两个非常不同的元素:价值和浪费。我们需要去计算的是生产总值(所有被顾客认为创造价值的“产品”)并把它和生产浪费总值比较(GDM)。希望前者继续增长,后者不断缩减。

这个算法还有两个较深的层面。首先,产品即使真的为客户带来价值,例如一台新电脑,在没有客服的帮助下,可以正常运转。但其设计,制造,与运输的过程,本身就是价值和浪费的结合,比如说,组装成品是增加价值的,但是制造中发生的返工就是一种浪费。但是顾客必需为价值和浪费都买单。

第二个问题是,增值流程对外部环境的影响,也算作是经济产品。根据中国环境部门的官方统计,2004年中国的GDP增长率是10%。其中3%是用来改善,由于其他7%所造成的环境污染。在这个情况下,我们把为顾客制作的产品和服务,以及制作过程中对改善环境污染的费用混为一谈,两者都算作GDP的一部分。

我们都熟悉产品的标识,告诉大家多少是国内生产的,多少成分采用了可循环的再生材料;多少成分是脂肪,蛋白质,碳水化合物等。如果有标签能注明多少工序创造价值,多少是浪费该有多好。也就是说,把那些顾客愿意付费的步骤,与一些由于设计错误或性能不好,但顾客仍然需要付费的部分分开来。你可曾试想过用一个“绿色”标签,来标注环境污染的清理费用,将来可以从产品创造的价值中减去。

如果你以为,我的目的是去追求另外一个计算方法,那你就错了。因为我们的目的是消除浪费,如果不把浪费彻底除掉,换一种计算方法,只会徒增更多的浪费而已。

我希望更多的精益实践者去帮助其他人,了解增长固然是件好事,但应该只是价值的增长,而不是浪费的增长。我也希望大家重新检查每一道工序,把价值和浪费清楚地区分开来,这是一个必要的步骤。这样做的重点是消除浪费,而不仅去计算它。

我的愿景并不用要去改变现行的GDP计算方式,但希望经过消除浪费,使得这个数据变得更有意义。无论我们管它叫什么,将来计算出来的是正确的国内生产总值,而其中包含的浪费大部分都已经被消除了。

2006年10月23日

【续闻】如果价值和浪费很容易混淆,那么花费和价值就更难理清了。尤其是对会计师来说,如何把这两者区分开来,是下一篇文章的主题。
分享至:         

如有反馈,请邮件联系我们:info@leanchina.net.cn